Обычный рабочий кейс по текущему исполнению энергосервисного контракта (ЭСК)
Суть обращения одной энергосервисной компании (ЭСКо):
«Установили погодо-зависимую автоматику в рамках ЭСК и по ходу исполнения контракта, т.е. в одном из отчетных периодов, обнаружили, что «в контракте ошибки в базовом периоде». Точнее ошибок там как бы нет и все данные учтены по показаниям узла учета, но сами показания не совсем правильные, и объект потреблял значительно меньше теплоносителя, чем это было необходимо зданию такого размера и с такими конструктивными особенностями. И как бы сейчас скорректировать базовый период так, чтобы привести его в соответствие с нормативным?»
Ответ:
Да никак! После реализации мероприятий доказать несоблюдение требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, включая требования СанПиН и других нормативов – задача крайне проблематичная! Это выявляется на этапе обследования объекта ДО подачи заявки на торгах, и уж тем более не после внедрения мероприятий. Мы же рекомендуем в такие проекты попросту не идти, потому как на недотопах экономить очень сложно, а заказчику нужно, прежде всего, привести температуру внутри помещений в соответствие, да еще и сэкономить на потреблении ресурса.
А теперь будьте любезны исполнять условия контракта – достигать указанную в контракте экономию (естественно с соблюдением требований СанПиН и проч.), и нести ответственность за недостижение.
Это есть характерный пример халатного отношения к подготовке (проработке) ЭС-проекта до принятия решения в ЭСКо – вкладывать деньги в долгую или все-таки учесть все сопутствующие риски. Если у непосредственного сотрудника/исполнителя в ЭСКо стоит задача «заключиться», то получите результат. Если у собственников ЭСКо, все-таки, основная задача ЭС-проектов в реализации и получении прибыли, то нужно менять критерии оценки при подготовке проектов. Краткий ликбез можно посмотреть здесь.
Показательный случай, кстати, которых в достатке по стране.
Не лишним будет отметить, что в ближайшей перспективе на этот случай ожидаются изменения в постановлении Правительства РФ№ 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта)…», которые, отчасти, предполагают выявление таких фактов и дальнейшую последовательность действий исполнителя контракта. Но все эти действия предполагаются в интервале «…после заключения контракта и до окончания реализации всех мероприятий из перечня мероприятий…», но никак не в отчетные периоды его исполнения.
Как только возможные изменения в постановление № 636 появятся в окончательной редакции на regulation.gov.ru, планируем разобрать подробно предлагаемые нововведения.
© Данная публикация является объектом авторских прав. Любое копирование запрещено. Допускается публикация активной ссылки на данный материал.
Суть обращения одной энергосервисной компании (ЭСКо):
«Установили погодо-зависимую автоматику в рамках ЭСК и по ходу исполнения контракта, т.е. в одном из отчетных периодов, обнаружили, что «в контракте ошибки в базовом периоде». Точнее ошибок там как бы нет и все данные учтены по показаниям узла учета, но сами показания не совсем правильные, и объект потреблял значительно меньше теплоносителя, чем это было необходимо зданию такого размера и с такими конструктивными особенностями. И как бы сейчас скорректировать базовый период так, чтобы привести его в соответствие с нормативным?»
Ответ:
Да никак! После реализации мероприятий доказать несоблюдение требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, включая требования СанПиН и других нормативов – задача крайне проблематичная! Это выявляется на этапе обследования объекта ДО подачи заявки на торгах, и уж тем более не после внедрения мероприятий. Мы же рекомендуем в такие проекты попросту не идти, потому как на недотопах экономить очень сложно, а заказчику нужно, прежде всего, привести температуру внутри помещений в соответствие, да еще и сэкономить на потреблении ресурса.
А теперь будьте любезны исполнять условия контракта – достигать указанную в контракте экономию (естественно с соблюдением требований СанПиН и проч.), и нести ответственность за недостижение.
Это есть характерный пример халатного отношения к подготовке (проработке) ЭС-проекта до принятия решения в ЭСКо – вкладывать деньги в долгую или все-таки учесть все сопутствующие риски. Если у непосредственного сотрудника/исполнителя в ЭСКо стоит задача «заключиться», то получите результат. Если у собственников ЭСКо, все-таки, основная задача ЭС-проектов в реализации и получении прибыли, то нужно менять критерии оценки при подготовке проектов. Краткий ликбез можно посмотреть здесь.
Показательный случай, кстати, которых в достатке по стране.
Не лишним будет отметить, что в ближайшей перспективе на этот случай ожидаются изменения в постановлении Правительства РФ№ 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта)…», которые, отчасти, предполагают выявление таких фактов и дальнейшую последовательность действий исполнителя контракта. Но все эти действия предполагаются в интервале «…после заключения контракта и до окончания реализации всех мероприятий из перечня мероприятий…», но никак не в отчетные периоды его исполнения.
Как только возможные изменения в постановление № 636 появятся в окончательной редакции на regulation.gov.ru, планируем разобрать подробно предлагаемые нововведения.
© Данная публикация является объектом авторских прав. Любое копирование запрещено. Допускается публикация активной ссылки на данный материал.
