9. Квалификация участников закупки: финансовые ресурсы – уставный капитал
Несмотря на то, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 узаконило использование показателя «финансовые ресурсы», отсутствие для этого показателя регламентированного наполнения продолжает порождать многочисленную практику по вопросу, а как же правильно устанавливать наполнение этого показателя.
Заказчик по той же закупке на территории населенных пунктов Белозерского муниципального округа (см.п.8) установил следующее наполнение показателя (со значимостью 80% от критерия «квалификация участников закупки):
Показатель оценки «Наличие финансовых ресурсов – размер уставного капитала участников закупки» определяется в рублях на основании представленной в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц и оценивается по формуле в соответствии с пп «б» п.20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 (далее – Положение).
- для индивидуальных предпринимателей- справка об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником;
- для физических лиц- справки об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником.
Т.е. если участник является ЮЛ, то оценивается именно уставный капитал, если же ИП или ФЛ – то остаток финансовых ресурсов на счетах.
Вологодский УФАС России пришел к мнению о допустимости использовать данный показатель в такой редакции <24>:
«…Учитывая специфику энергосервисного контракта, значимость критериев оценки, и показателей оценки, детализирующих показателей оценки, установленных Заказчиком, носит объективный характер и направлена на определение исполнителя по контракту, отвечающего потребностям Заказчика. Комиссия Управления, изучив Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в отношении оспариваемого показателя оценки, детализирующего показателя оценки, приходит к выводу о том, что его установление не противоречит Положению.
Установленные критерии оценки, показатели оценки, детализирующие показатели оценки, не учитываются на стадии допуска участника к открытому конкурсу, а определение победителя открытого конкурса осуществляется на основании проверки его соответствия всем критериям. Показатели оценки не препятствуют участию в открытом конкурсе, не предрешают исхода закупки и не создают преимуществ конкретному лицу. Данный вывод подтверждается судебной практикой (в частности, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 № 304-ЭС19-21229 по делу № А03-18575/2018, от 11.03.2019 № 301-ЭС19-1219 по делу № А17-208/2018)…».
--------------------------------
<24> Решение Вологодского УФАС России от 15.06.2023 № 035/06/48-444/2023
По финансовым ресурсам было очень много споров в 2022 г., в том числе, по подобному наполнению показателя. Причем больше всего решений было именно в Вологодской области, позиция контрольного органа не поменялась в 2023 г. <25>.
--------------------------------
<25> Решения Вологодского УФАС России от 27.05.2022 № 035/06/108-263/2022 (04-11/113-22), от 26.08.2022 № 035/06/108-446/2022 (04-11/219-22)
Были и другие решения в части правомерности оценки уставного капитала в целом при проведении закупок энергосервисных услуг <26>, и такого подхода заказчиков (уставный капитал для ЮЛ, остатки на счетах – ИП, ФЛ), в частности <27>.
--------------------------------
<26> Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 23.11.2022 № 086/06/108-1641/2022, Решение Башкортостанского УФАС России от 17.08.2022 № ТО002/06/106-1450/2022
<27> Решение Северо-Осетинского УФАС России от 31.10.2022 по делу №А192-10/22, Решение Кемеровского УФАС России от 14.10.2022 №042/06/33-1213/2022
Примечательны решения Кемеровского УФАС России <28>: Одно из них было обжаловано в судебном порядке.
--------------------------------
<28> Решения Кемеровского УФАС России от 16.09.2022 по делу №042/06/33- 1096, от 14.10.2022 №042/06/33-1213/2022
В данной закупке <29> заказчик сначала просто установил детализирующий показатель «уставной капитал», что было признано контролирующим органом неправомерным, т.к. ограничивает конкуренцию для таких лиц, как ИП и ФЛ.
--------------------------------
<29> Реестровый номер закупки №0139300019722000181
Заказчик поменял наполнение детализирующего показателя по предписанию, изложив в следующей редакции:
«…для юридических лиц, обладающих уставным капиталом: Размер уставного капитала участника закупки. Для оценки заявок по признаку «Наличие финансовых ресурсов» участниками конкурса в заявке на участие в конкурсе прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
Для юридических лиц, не обладающих уставным капиталом: Справка об остатках средств на счетах.
В случае если участником закупки является индивидуальный предприниматель, физическое лицо или любое другое юридическое лицо, не обладающие уставным капиталом, для оценки заявок по признаку «Наличие финансовых ресурсов» участниками конкурса в заявке на участие в конкурсе прикладываются документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса: справки об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником.».
Контролирующий орган, а впоследствии и суд <30> признали данную редакцию не нарушающей законодательство РФ, а показатель - допустимым для использования в качестве оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию.
--------------------------------
<30> Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22395/2022 от 17.03.2023
Однако у некоторых контролирующих органов возникают вопросы относительно справедливости и обоснованности такого порядка оценки.
Свердловский УФАС России указывал в своем решении <31>:
«…финансовые ресурсы представляют собой совокупность всех денежных средств, которые имеются в распоряжении государства, предприятий, организаций, учреждений для формирования необходимых активов в целях осуществления всех видов деятельности как за счет доходов, накоплений и капитала, так и за счет различного вида поступлений.
Вместе с тем, уставной капитал - это сумма, зафиксированная в учредительных документах организации, прошедших государственную регистрацию. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества юридического лица, гарантирующего интересы его кредиторов.
Таким образом, установленный заказчиком порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» создает преимущества для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих возможность представить к оценке совокупность финансовых ресурсов, в то время как юридические лица ограничены размерами уставного капитала, сумма которого не отражает наличие у участника закупки финансовых ресурсов для исполнения контракта.».
--------------------------------
<31> Решение УФАС России по Свердловской области от 30.05.2022 №066/06/106-1779/2022
Т.е., действительно, при таком порядке оценки в выигрышном положении находятся именно ИП и ФЛ, поскольку остаток фин.средств на счетах может быть большой, а уставный капитал у ЮЛ может быть минимальный -10 тыс.руб., что совсем не говорит о невозможности ЮЛ исполнять свои обязательства в течение длительного времени. По сути, ЮЛ и ИП с ФЛ поставлены в неравное положение при таком порядке оценки, т.к. сравниваются не равноценные понятия.
Примечательно, что все контрольные органы принимали обоснования заказчиков в части обоснованности установления данного показателя в целом при закупке энергосервисных услуг.
Какие выводы можно сделать?
Фин.ресурсы – обоснованный показатель для энергосервиса, уставный капитал как детализирующий показатель может быть использован, однако есть нюансы в формулировках, которые могут устроить не каждый контрольный орган.
Ждем новую практику, в том числе, судебную.
10. Характеристики объекта закупки:качественные характеристики объекта закупки – светотехнический расчет
Довольно сложный в применении критерий оценки «Характеристики объекта закупки» был весьма оригинально использован заказчиком в закупке энергосервисных услуг в отношении системы наружного освещения Ейского городского поселения Ейского района <32>.
--------------------------------
<32> Реестровый номер закупки №0118300018123000072
Заказчик установил в качестве качественной характеристики объекта закупки – наличие светотехнического расчета, удовлетворяющего установленным заказчиком критериям.
Был установлен следующий порядок оценки:
Несмотря на то, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 узаконило использование показателя «финансовые ресурсы», отсутствие для этого показателя регламентированного наполнения продолжает порождать многочисленную практику по вопросу, а как же правильно устанавливать наполнение этого показателя.
Заказчик по той же закупке на территории населенных пунктов Белозерского муниципального округа (см.п.8) установил следующее наполнение показателя (со значимостью 80% от критерия «квалификация участников закупки):
Показатель оценки «Наличие финансовых ресурсов – размер уставного капитала участников закупки» определяется в рублях на основании представленной в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц и оценивается по формуле в соответствии с пп «б» п.20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 (далее – Положение).
- для индивидуальных предпринимателей- справка об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником;
- для физических лиц- справки об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником.
Т.е. если участник является ЮЛ, то оценивается именно уставный капитал, если же ИП или ФЛ – то остаток финансовых ресурсов на счетах.
Вологодский УФАС России пришел к мнению о допустимости использовать данный показатель в такой редакции <24>:
«…Учитывая специфику энергосервисного контракта, значимость критериев оценки, и показателей оценки, детализирующих показателей оценки, установленных Заказчиком, носит объективный характер и направлена на определение исполнителя по контракту, отвечающего потребностям Заказчика. Комиссия Управления, изучив Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в отношении оспариваемого показателя оценки, детализирующего показателя оценки, приходит к выводу о том, что его установление не противоречит Положению.
Установленные критерии оценки, показатели оценки, детализирующие показатели оценки, не учитываются на стадии допуска участника к открытому конкурсу, а определение победителя открытого конкурса осуществляется на основании проверки его соответствия всем критериям. Показатели оценки не препятствуют участию в открытом конкурсе, не предрешают исхода закупки и не создают преимуществ конкретному лицу. Данный вывод подтверждается судебной практикой (в частности, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 № 304-ЭС19-21229 по делу № А03-18575/2018, от 11.03.2019 № 301-ЭС19-1219 по делу № А17-208/2018)…».
--------------------------------
<24> Решение Вологодского УФАС России от 15.06.2023 № 035/06/48-444/2023
По финансовым ресурсам было очень много споров в 2022 г., в том числе, по подобному наполнению показателя. Причем больше всего решений было именно в Вологодской области, позиция контрольного органа не поменялась в 2023 г. <25>.
--------------------------------
<25> Решения Вологодского УФАС России от 27.05.2022 № 035/06/108-263/2022 (04-11/113-22), от 26.08.2022 № 035/06/108-446/2022 (04-11/219-22)
Были и другие решения в части правомерности оценки уставного капитала в целом при проведении закупок энергосервисных услуг <26>, и такого подхода заказчиков (уставный капитал для ЮЛ, остатки на счетах – ИП, ФЛ), в частности <27>.
--------------------------------
<26> Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 23.11.2022 № 086/06/108-1641/2022, Решение Башкортостанского УФАС России от 17.08.2022 № ТО002/06/106-1450/2022
<27> Решение Северо-Осетинского УФАС России от 31.10.2022 по делу №А192-10/22, Решение Кемеровского УФАС России от 14.10.2022 №042/06/33-1213/2022
Примечательны решения Кемеровского УФАС России <28>: Одно из них было обжаловано в судебном порядке.
--------------------------------
<28> Решения Кемеровского УФАС России от 16.09.2022 по делу №042/06/33- 1096, от 14.10.2022 №042/06/33-1213/2022
В данной закупке <29> заказчик сначала просто установил детализирующий показатель «уставной капитал», что было признано контролирующим органом неправомерным, т.к. ограничивает конкуренцию для таких лиц, как ИП и ФЛ.
--------------------------------
<29> Реестровый номер закупки №0139300019722000181
Заказчик поменял наполнение детализирующего показателя по предписанию, изложив в следующей редакции:
«…для юридических лиц, обладающих уставным капиталом: Размер уставного капитала участника закупки. Для оценки заявок по признаку «Наличие финансовых ресурсов» участниками конкурса в заявке на участие в конкурсе прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
Для юридических лиц, не обладающих уставным капиталом: Справка об остатках средств на счетах.
В случае если участником закупки является индивидуальный предприниматель, физическое лицо или любое другое юридическое лицо, не обладающие уставным капиталом, для оценки заявок по признаку «Наличие финансовых ресурсов» участниками конкурса в заявке на участие в конкурсе прикладываются документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса: справки об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником.».
Контролирующий орган, а впоследствии и суд <30> признали данную редакцию не нарушающей законодательство РФ, а показатель - допустимым для использования в качестве оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию.
--------------------------------
<30> Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22395/2022 от 17.03.2023
Однако у некоторых контролирующих органов возникают вопросы относительно справедливости и обоснованности такого порядка оценки.
Свердловский УФАС России указывал в своем решении <31>:
«…финансовые ресурсы представляют собой совокупность всех денежных средств, которые имеются в распоряжении государства, предприятий, организаций, учреждений для формирования необходимых активов в целях осуществления всех видов деятельности как за счет доходов, накоплений и капитала, так и за счет различного вида поступлений.
Вместе с тем, уставной капитал - это сумма, зафиксированная в учредительных документах организации, прошедших государственную регистрацию. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества юридического лица, гарантирующего интересы его кредиторов.
Таким образом, установленный заказчиком порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» создает преимущества для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих возможность представить к оценке совокупность финансовых ресурсов, в то время как юридические лица ограничены размерами уставного капитала, сумма которого не отражает наличие у участника закупки финансовых ресурсов для исполнения контракта.».
--------------------------------
<31> Решение УФАС России по Свердловской области от 30.05.2022 №066/06/106-1779/2022
Т.е., действительно, при таком порядке оценки в выигрышном положении находятся именно ИП и ФЛ, поскольку остаток фин.средств на счетах может быть большой, а уставный капитал у ЮЛ может быть минимальный -10 тыс.руб., что совсем не говорит о невозможности ЮЛ исполнять свои обязательства в течение длительного времени. По сути, ЮЛ и ИП с ФЛ поставлены в неравное положение при таком порядке оценки, т.к. сравниваются не равноценные понятия.
Примечательно, что все контрольные органы принимали обоснования заказчиков в части обоснованности установления данного показателя в целом при закупке энергосервисных услуг.
Какие выводы можно сделать?
Фин.ресурсы – обоснованный показатель для энергосервиса, уставный капитал как детализирующий показатель может быть использован, однако есть нюансы в формулировках, которые могут устроить не каждый контрольный орган.
Ждем новую практику, в том числе, судебную.
10. Характеристики объекта закупки:качественные характеристики объекта закупки – светотехнический расчет
Довольно сложный в применении критерий оценки «Характеристики объекта закупки» был весьма оригинально использован заказчиком в закупке энергосервисных услуг в отношении системы наружного освещения Ейского городского поселения Ейского района <32>.
--------------------------------
<32> Реестровый номер закупки №0118300018123000072
Заказчик установил в качестве качественной характеристики объекта закупки – наличие светотехнического расчета, удовлетворяющего установленным заказчиком критериям.
Был установлен следующий порядок оценки:
Были установлены требования к светотехническому расчету в описании объекта закупки:
Требования к светотехническому расчету
1. Светотехнический расчет должен показывает соответствие действующим нормам освещения СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 ноября 2016 г. № 777/пp.). Проектирование естественного и искусственного освещения” Подбор светильников должен основываться на реальных технических характеристиках светильников (технические характеристики светильников указываются в светотехническом расчете), соответствующих требованиям, предъявляемым к светильникам в Приложении № 1 настоящего Технического задания, планируемых к установке в рамках энергосервисного контракта. При подборе светильников необходимо учитывать класс объекта/освещаемого объекта, указанного в таблице 1.1 настоящего технического задания.
2. Светотехнический расчет должен подтверждать общий суммарный световой поток всех устанавливаемых световых приборов на Объекте в пределах, указанных в пункте 4 п.п.3 настоящего Технического задания.
3. Светотехнический расчет должен рассчитываться на основе реальной конфигурации улиц, опор, в том числе ширине улиц, наличия и ширины пешеходных дорожек, расстановке опор освещения, в том числе высоты опор освещения и интервалов между опорами освещения, приведенных в Таблице № 1.2.
В качестве формы оценки «Качественных характеристик объекта закупки» выбрана шкала оценки:
Требования к светотехническому расчету
1. Светотехнический расчет должен показывает соответствие действующим нормам освещения СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 ноября 2016 г. № 777/пp.). Проектирование естественного и искусственного освещения” Подбор светильников должен основываться на реальных технических характеристиках светильников (технические характеристики светильников указываются в светотехническом расчете), соответствующих требованиям, предъявляемым к светильникам в Приложении № 1 настоящего Технического задания, планируемых к установке в рамках энергосервисного контракта. При подборе светильников необходимо учитывать класс объекта/освещаемого объекта, указанного в таблице 1.1 настоящего технического задания.
2. Светотехнический расчет должен подтверждать общий суммарный световой поток всех устанавливаемых световых приборов на Объекте в пределах, указанных в пункте 4 п.п.3 настоящего Технического задания.
3. Светотехнический расчет должен рассчитываться на основе реальной конфигурации улиц, опор, в том числе ширине улиц, наличия и ширины пешеходных дорожек, расстановке опор освещения, в том числе высоты опор освещения и интервалов между опорами освещения, приведенных в Таблице № 1.2.
В качестве формы оценки «Качественных характеристик объекта закупки» выбрана шкала оценки:
То есть, в случае, если представленный участником в первой части заявки СТР удовлетворяет первому требованию к СТР, будет начислено 100 баллов (34 балла с учетом значимости детализирующего показателя), второму требованию – 100 баллов (33 балла с учетом значимости детализирующего показателя), третьему требованию – 100 баллов (33 балла с учетом значимости детализирующего показателя).
Краснодарский УФАС России посчитал данный порядок оценки обоснованным <33>:
«…Каждый пункт критерия содержит исчерпывающую формулировку с четким указанием параметров, соответствие которым будет проверяться…Выезд специалистов на место установки оборудования не требуется. Если у исполнителя есть необходимость выезда на место, то он может принимать это решение самостоятельно. Непредставление светотехнического расчета в составе заявки не является причиной отклонения заявки участника. Установленный Заказчиком порядок оценки заявки позволяет однозначно выполнить оценку предоставленных потенциальными участниками светотехнических расчетов.».
--------------------------------
<33> Решение Краснодарского УФАС России от 25.04.2023 №414/2023 по делу № 023/06/99-2152/2023
Брать ли на вооружение такой интересный подход, решать не нам. Однако на наш взгляд заказчик смог довольно грамотно использовать данный показатель для выявления конкурентных преимуществ, которые не определяются количественным значением, а также довольно однозначно установить каким образом будут оцениваться предложения участников.
Краснодарский УФАС России посчитал данный порядок оценки обоснованным <33>:
«…Каждый пункт критерия содержит исчерпывающую формулировку с четким указанием параметров, соответствие которым будет проверяться…Выезд специалистов на место установки оборудования не требуется. Если у исполнителя есть необходимость выезда на место, то он может принимать это решение самостоятельно. Непредставление светотехнического расчета в составе заявки не является причиной отклонения заявки участника. Установленный Заказчиком порядок оценки заявки позволяет однозначно выполнить оценку предоставленных потенциальными участниками светотехнических расчетов.».
--------------------------------
<33> Решение Краснодарского УФАС России от 25.04.2023 №414/2023 по делу № 023/06/99-2152/2023
Брать ли на вооружение такой интересный подход, решать не нам. Однако на наш взгляд заказчик смог довольно грамотно использовать данный показатель для выявления конкурентных преимуществ, которые не определяются количественным значением, а также довольно однозначно установить каким образом будут оцениваться предложения участников.
© Данная публикация является объектом авторских прав. Любое копирование запрещено. Допускается публикация активной ссылки на данный материал.
